Стратегичность компромиссного решения
Типичная ошибка в стремление отыскать лучшее решение проблем, возникающих в социальных и экономических системах, проявляется в попытке достичь максимальной эффективности при минимальных затратах.
Такой подход, по-видимому, ориентирован на попытку найти решение, соответствующее двум критериям оптимизации одновременно, что невозможно. Компромиссная задача ставится неправильно, если предлагается добиваться и «высококачественной продукции при минимальных затратах».
Последнее условие эквивалентно полному отсутствию продукции, и говорить об эффективности процесса получения высококачественных изделий нельзя, так как задача теряет смысл. Оптимальное решение обеспечивает выполнение поставленной цели при минимальных затратах ресурсов. В обратной постановке — оптимальное решение обеспечивает максимум эффекта (эффективности) при фиксированных затратах ресурсов.
Необходимость единого критерия утверждается и в зарубежной литературе. Так, например, проведенный американскими учеными анализ ряда неудач в создании сложных видов современной техники — ракетно-космической и авиационной — показал, что основной причиной является отсутствие единого критерия, позволяющего оценивать целесообразность разработки новых технических систем.
Изучая многие работы, следует вывод о том, что в литературе по исследованию критериальных оценок смешиваются понятия «критерия» и «показателя», «критерия» и «эффективности». Приводятся самые различные формы критериев эффективности, не определяются области их применения, отсутствуют требования к критериям, алгоритмы их выбора и проверки и т. д. Одним словом, о теории критерия эффективности в настоящее время говорить не приходится.
Каким же образом конструируется единственный критерий, отвечающий совокупности всех выбранных показателей? Следуя общепризнанным научным принципам принятия решений, рассмотрим три основных способа оптимизации стратегии.
Одним из наиболее корректных путей отыскания компромиссного решения является следующий: показатели располагаются в порядке их важности, и отыскивается решение, оптимальное по первому из них. Затем определяется область, в которой значение данного показателя отличается от оптимального на заданную величину (например, ±5%). В этой области (а она ввиду пологости функции показателя в районе экстремума, как правило, оказывается значительной) производится оптимизация по второму показателю, и оптимальным считается решение, соответствующее максиму (минимуму) второго показателя в данной области. Если число показателей больше двух, то дальше поступают аналогичным образом.
Второй путь поиска решения этой задачи — превращение второго и последующих показателей в ограничения, уровень которых должен быть достаточно обоснован. Обоснование ограничений является достаточно сложной задачей, так как приходится учитывать цели исследования, конкретно решаемые задачи, создавшуюся ситуацию и пр.
Третий путь — построение единого сводного критерия, представляющего собой определенную совокупность показателей. Несмотря на кажущуюся привлекательность метода, при его разработке возникают определенные сложности.
Выбор одного из перечисленных типов критерия должен осуществляться не произвольно, а в зависимости от особенностей изучаемого объекта и цели, для которой средняя исчисляется. Причем при суммировании или взвешивании следует исходить из принципа осмысленности результата. На практике выбор типа средней для оценки оптимальной альтернативы встречает большие трудности. Поэтому, а может быть и по другим причинам, они в большинстве случаев не выбираются, а традиционно используется средняя арифметическая.
Проанализируем среднюю арифметическую величину. Зададимся вопросом: правомерно ли ее применение в принципиальном плане? Да, если речь идет о суммировании оценок таких свойств эффективности, как качество, надежность, технологичность конструкции и др., которые составляют простую совокупность. Но эта формула оказывается недостаточно точной, если свойства названных выше категорий образуют не просто совокупность, а систему.
В чем же заключается ошибка, допускаемая при вычислении так называемой комплексной оценки на основе средней арифметической, да и вообще любой другой средней? Она состоит в том, что при совокупной оценке сложной системы начинает действовать правило аддитивного сложения (свойство целостности), которое проявляется в виде одного из законом функционирования систем – закона синергии.
Учитывая все вышесказанное, необходимо проверить каждую форму критерия на неопределенность. Проверка обуславливается конкретными объективными и субъективными факторами. Используются различные методы обработки неопределенности, которые можно объединить по следующим основным направлениям.
Анализ чувствительности. В математическом смысле он представляет собой определение того, как возможные изменения или ошибки в оценочных параметрах воздействуют на ожидаемый результат. Наиболее распространенными являются два метода анализа. Первый из них основан на параметрическом линейном программировании и используется для проверки стабильности оптимальности решений в условиях изменения переменных. Второй метод применяется в области так называемых информационных решений. Они позволяют определить условия, при которых расходы на дополнительную информацию оправдываются эффектом от ее использования.
Анализ случайностей дает возможность проверить, как изменится порядок предпочтения альтернатив, если будут крупные изменения в исходных предпосылках исследования. В частности, станет ли другим критерий оценки альтернатив, или произойдет крупное изменение в окружающей обстановке, если, например, конкурирующая фирма освоит выпуск новой продукции и т. д.
Автор (источник): Кумар Раджив (Индия), Solar Shipping Ltd.
Инновационный сценарий развития территории
В настоящее время инновационным процессам принадлежит кардинальная роль в современной экономике и в региональном развитии. Они вызваны к жизни острейшей конкурентной борьбой на рынках сбыта и теперь становятся базовыми стратегиями бизнеса ... [далее>>]
Миллиард долларов для российских компаний
Вчера инвесткомпания Marshall Capital Partners (MCP) сообщила о том, что привлекла 420 млн долл. в два новых фонда прямых инвестиций Marshall Capital I (Marcap I) и Marshall Capital II (Marcap II). Оба инвестфонда будут вкладывать средства в акции российских компаний, относящихся к потребительскому, транспортному секторам и строительству ... [далее>>]
В нашу гавань заходили корабли
Покупка акций портов и параходств — новая, но довольно рискованная инвестиционная идея. Пускаться в это плавание имеет смысл лишь при условии, что вы легко отличаете фрахт от дедвейта ... [далее>>]
Весь список статей >>
|
